LA VERDAD PARA LOS QUE NO CREEN EN NINGUNA VERDAD
La nueva religión de los gnósticos
Cuando uno lee el fallo de la Suprema Corte de Justicia sobre Bussi, dice que las impugnaciones a los Candidatos son previas a la oficialización de la lista. Que vencidos esos plazos, y procedida a la elección y que como resultado de ella el postulante obtiene la banca, no se le puede negar el juramento. Ahora salen a distorsionar la realidad, diciendo mentiras a raudal, y es como si una a mostrar esas contradicciones se volviera nazi. Cuando en realidad como muestras las propias contradicciones de su pensamiento ególatra. Dice Vertbisky
En 1998 tuve el privilegio de asistir a una de las audiencias del juicio de extradición de Augusto Pinochet, en la diminuta sala de Westminster. La defensa del ex dictador no negó sus crímenes pero reiteró hasta la monotonía que, por atroces que fueran, no los había cometido como persona privada sino en su carácter de gobernante. Al día siguiente agregó que según la ley británica la inmunidad soberana hubiera protegido al mismísimo Hitler, si hubiera sobrevivido y después de la guerra se le hubiera ocurrido tomar el té en Harrod’s. Los law lords refutaron con su fallo esa pretensión, moral y jurídicamente análoga a la que la Corte argentina aceptó en el caso de Bussi.
Le convendría decir a Vertbisky que si Bussi llego a diputado es porque quisieron impugnar su candidatura y se la denegaron, o que no la impugnaron. Que luego se produjo la elección y salio diputado nacional, y que con esa movida que hoy lo reivindica en ese puesto, no en otras cosas, demuestra lo mal que se manejaron los organismos de derechos humanos para impugnar conforme a la ley, ya que no hicieron nada, salvo ante el hecho consumado de que era diputado. Bussi no quería tomar un te en Harrod´s, quería asumir su banca, y lo privaron de un derecho un grupo de diputados que no tenían ese derecho. Es decir, hicieron lo mismo que hizo él. Justicia por mano propia.
%2520700.jpg)
2 comentarios:
Es así, Hard. El problema es que Bussi no tendría que haber sido impugnado ni habilitado a competir.
Bussi debiera estar preso. Ese es el principal problema.
Un abrazo.
esta dicho asi dani, pero antes debian haberlo hecho, porque no es una cuestion de derecho y estado de derecho, no de cargos a las personas. Porque no creo que los miembros de la corte haya fallado a favor de Bussi, sino en contra del procedimiento usado. Espero que te des cuenta de que no creen en la democracia y la manipulan. Porque vivir en democracia es cuidar sus instancias, ellos utilizan el desborde. Los cual los convierte en la misma mierda que Bussi.
Publicar un comentario