31 mayo 2012

PREGUNTAS SIN RESPUESTAS

¿Nacional y Popular?

¿Porque nadie dice cuanto del salario de los trabajadores formales se lo queda el estado? ¿ Porque los analistas no lo dicen? ¿Como puede haber inclusión con semejante socio de palo?


APUNTES DE UN SINDICALISMO DIFERENTE

LUIS BARRIONUEVO

Pasa a ser el árbitro imparcial de la disputa Moyano y Gordos. Hay que admitir que Luis Barrionuevo tiene una tradición sindical muy dedicada. Barrionuevo siempre fue fiel a un conjunto de organizaciones medias y pequeñas que lo siguen por encima de las conducciones gremiales que por perdida de una elección o muerte del Secretario General ratifican su lealtad a Luis. Luis no solo es solidario en los problemas gremiales, esta con las personas de su entorno. Es franco y leal, obviamente a la manera Barrionuevo, pero ninguno de los gremios que lo sigue, puede recriminarla algo al dirigente. Fue el primer hombre del sindicalismo, que no reclamo como dirigente ser legislador. Por el contrario fue el que recogió la anti idea de Diego Ibáñez del tercio gremial en las listas de candidatos a avisar que sin una base de una representación democrática por voto secreto y directo de los ciudadanos, no bastaría ser elegido en su gremio. Luis Barrionuevo fue perseguido por el Kirchnerismo por eso. Mucho se le puede criticar a Luis, pero jamás, aun en defensa de Menem, uso esos vínculos para tener un cargo electivo. Paso por el INOS (actual Anssal) y lo dejo y jamás ocupo un cargo público. Poco después de su retiro pasó una presidencia fallida de un personaje de comedia, llego Lingieri que fue el dirigente gremial que más tiempo duro en la administración menemista. Hoy esta tradición sindical, en defensa de sus gremios hermanos y amigos, le permite ser un árbitro en la pelea. Tiene su base propia y sin ser la más rotunda, decide el curso del Congreso de la Central Sindical y la elección de autoridades. Que se abstenga habla a las claras de que no es un problema de tirios y troyanos, por el contrario, el problema pasa, en: para acompañar a un gobierno en lo que hace falta, lo importante es devolvuelvan el gesto con los hechos, cosa que el cristinismo se por la quilla.


DESBARATANDO EL RELATO

LA VERDAD SOBRE LACLAU 


 Cuando Marcelo Tinelli creo en videomatch “el sueño” dicen, comentan, que copio la idea de Laclau y puso un jurado para las peleas. Se cree que en las altas esferas del poder que miden encuestas, vieron el raiting de Marcelo y eligieron la confrontación tipo Jurado de Videomatch, para tener raiting, digo andar bien en las encuestas. Peleensennnnnnnnnnn. No les va a ir mal…………………!!!!!!!!!!




29 mayo 2012

SOLUCION PARA SALIR DEL DOLAR

 AGARREMOS EL PRESTAMO EN YUAN QUE OFRECIO CHINA










CUANTA GUITA QUE TIENEN!!!!!!!









LA MITA CRISTINISTA

SI NOS REBELAMOS AL YANACONAZGO

Estamos ante un modo de Mita que impone el gobierno de Cristina. En realidad se supone que los trabajadores formales somos obligados por el sistema a trabajar. Eso si, todo en el marco de libertad y democracia que cada día parece desaparecer ante las nuevas encomiendas que el poder manda Lo que queda luego de los aportes previsionales, la obra social, la ley 19032, le agregamos las ganancias de 4ta categoría, luego tenemos el impuesto al cheque, los servicios que suelen cobrase no en la cuenta sueldo, sino en las tarjetas de crédito que nos dan por ser beneficiarios de la cuenta sueldo, el IVA, los impuestos territoriales como ABL o como se llame en el municipio que nos toque vivir, mas las cargas provinciales determinan cual es realmente el salario que nos queda. De los descuentos directos y para un salario de 10.000.- pesos estaríamos en casi un 20% que va a las arcas del estado. Un 21% en IVA y por la naturaleza del ingreso, fuera de todo subsidio. Debemos contar que también hay un impuesto inflacionario que el gobierno niega pero esta. Aquí no va solo a fomentar el consumo interno y la inclusión social, esto modelo es de apropiación de los salarios como una verdadera encomienda de un grupo de funcionarios que se las ingenian para que todo les quede en el país,solo parra ellos. Los grandes grupos económicos, los poderosos privados, los especuladores financieros, etc, etc y todos los argumentos que se van en justificar las medidas no sirven para un carajo, cuando un ve que el salario disponible como trabajador queda en manos del estado en su gran parte. Esto es explotación del hombre por el Estado. Además se llevan puestas todas las libertades civiles y con criterios de legalidad, que nos dejan a nosotros en la ilegalidad si hacemos un gesto para sacarnos este poder omnímodo de encima, cuando ellos se llevan puestos todos nuestros derechos sin poder decir ni pio. Ya no es que los voto el 54% de la sociedad, no creo y seria necesario hacer una consulta popular sobre si votaron  el plan económico vigente, si votaron para que les quiten el salario, los ahorros y el crecimiento individual. No debe importarnos las transnacionales, las maniobras especulativas, las barreras que ponen los imperios a nuestra libre determinación. Aquí lo que esta claro, que nos llevan puestos con el discurso. Sin acceso a la vivienda, salud y educación, sin derecho al ahorro y mucho menos sin libertad individual, solo por la declamación de que no son estado policiaco, no basta. No vamos a juzgar aquí si es un gendarme o un perro de la AFIP el que me señala, lo importante, que nadie señala la ilegalidad de sus acciones. El gobierno que cree que la legitimidad se la da el voto, no puede traicionar el voto popular sin deslegitimarse, por más forma constitucional que tenga y mucho más cuando asumen en defensa de la Constitución Nacional. Pensar que muchos de los padres de los actuales funcionarios y algunos funcionarios se levantaron en armas para defender la constitución. En realidad es como borrar con el codo histórico lo que se escribió con su martirio en otra época.

28 mayo 2012

ADIOS MUNDO CRUEL

NOS BAJARON DEL MUNDO
Supongamos que en realidad la moneda argentina es nuestra percepción de una moneda nacional y apreciada por nosotros. Le daremos la razón a Heller, eso si, creo que nos va a costar trabajo pagar un hotel en España o México en pesos argentinos, y mucho más para pagar un libro o algún regalo si como resultado de nuestro viaje y que no sea de placer, quisiéramos traer.
Supongamos que supongamos y aun así no me pueden explicar porque para viajar con mi tarjeta, tengo que tener aquí una cuenta abierta en dólares, y además no me explica porque los gastos en el exterior con ella no son convertibles. ¿O el gobierno no cree que la moneda nacional valga? Ahora si quieren que no viajemos deberán decirlo con letras claras. Sino quieren que gastemos en dólares deberán decirlo con letras claras. Si cortan las libertades individuales como la de transitar libremente deberán decirlo con letras claras.
Ni conspiradores, ni evasores, ciudadanos. Para ellos la política del dólar no tiene distingo. La ley es pareja, y a fin de emparejar la única forma de garantizar la libertad individual de la gente de pequeños ingresos que aun por razones familiares, debe viajar es atesorar dólares. Si además por la valoración cuantitativa de un funcionario arbitrario, no tengo capacidad de ahorro, no podre comprar ni siquiera la moneda para la estadía, por lo cual me corren al mercado paralelo.
Esto no lo pueden explicar. Por ejemplo en la información de un viaje al exterior se debería comprar el pasaje, para pedir autorización en dólares para el viaje,¿pero para que comprar sino me dan la cantidad de dinero que necesito?, y mas, ¿porque tengo que comprar un paquete turístico si tiene su familia allá?.
Sin contar que teniendo la cuenta dólar en el cajero de un país europeo se sacara euros, que están a una cotización subvaluada allá.
Realmente es sin ton ni son las restricciones para los viajeros. No digo que no pueda haber trampas, pero tampoco se puede pedir un pasaje con un recurso de amparo



FORMACIONES DE HELICOPTEROS POR TODO EL NORTE

POR SEGUNDO DIA CONSECUTIVO



















20 mayo 2012

DE LO QUE NO SABEN QUE HACER

¿UNA LEY DEL CONGRESO PARA TAPAR SU INCAPACIDAD?


¿Aceptaran los metrodelegados del subte lo que la UTA estaría en condiciones de aceptar? ¿Alcanzaría con que una vez firmado el acuerdo, trabajo no homologara el aumento por ser muy por encima de la pauta salarial que estableció la Presidenta para la economía en potencia? Entre las múltiples razones que tiene el conflicto de subte y tener a Macri como chivo expiatorio, es evidente que para el gobierno la solución concreta del problema, excede el marco del monstruo bicéfalo que hay bajo tierra:  UTA y Metrodelegados. Seria mejor que Macri metiera la mano en el asunto, por lo que Metrovías denunciada por Bossio de la Ansses por triangular contrataciones, nos haría llegar a la conclusión:  ¿Deben suponer que la gente es tan pelotuda que  cree que eso es cosa del Mauri? Pero es seguro que tomar una decisión es imposible para el gobierno, ya que la situación es mear contra el viento y esta claro que desde la acción siempre quieren la foto del triunfo.
¿Porque debe estar el Gobierno de la Ciudad?. Es fácil entender que  el dinero del subsidio, concordante que le hicieron el traspaso a la ciudad, no lo cobra más Metrovías. Que aun cobrándolo Metrovías, interpósita persona el 50% (Paso de mano a la  ciudad con reducción del mismo) para pagar el aumento de sueldos, el aumento tan loco del que hablan hecho por el Mauri de la tarifa, no alcanzaría para dar el aumento de la paritaria a Metrovías, o hay que aumentar el subsidio, cosa que no van a hacer, o volver a aumentar la tarifa, o que si lo subsidia la ciudad gaste mas por lo tanto aumente impuestos o disminuya servicios. De estas tres opciones eligen como es costumbre todo. La cuestión es que el Mauri sea culpable.

El grupo Roggio también es responsable de Cliba que tiene parte de la recolección de Residuos en la misma ciudad, por lo que nos preocupa la falta de comunicación con el gobierno de la ciudad. O si no es comunicación en el caso de los subtes esta decididamente sostenido por presión del gobierno.

Los metrodelegados piden el 28% de aumento salarial, pero Metrovías asegura que tiene una suma superadora. ¿ Porque no la da? Obviamente es que necesitan del subsidiador para hacer efectiva la propuesta. Porque por lo general las paritarias son entre empleador y empleado, sino las empresas tercerizadas deberían participar en todos los convenios colectivos de trabajo como cámara, ya que no podría aplicar un convenio o dar un aumento sin la conformidad de la empresa de la actividad principal o la dadora de trabajo.

Esta cuestión que no se le debe escapar a Tomada, es lo que hace todo el verso una Tomada de pelo.





19 mayo 2012

TARDE PIO EL POLLO

FIN DEL CARIÑO Y PURO ESPAMENTO




La ANSES denunció al Grupo Roggio por el desvío de facturación en Metrovías

Pidió que la Comisión Nacional de Valores investigue el perjuicio económico ocasionado por la tercerización de la publicidad.

1 2 3 4 5
Info News
Info News
Info News

La Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) denunció a la empresa Metrovías, concesionaria del transporte subterráneo en el ámbito porteño, ante la Comisión Nacional de Valores (CNV) por presuntas irregularidades en el manejo de la compañía. El organismo previsional, poseedor del 8,5% del capital social de Metrovías, fundamentó el pedido de investigación en los supuestos perjuicios económicos originados en la subcontratación con otras compañías que pertenecen al mismo accionista mayoritario, es decir, el Grupo Roggio.
Uno de esos casos tiene que ver con el manejo de la publicidad de la vía pública y la explotación de los espacios comerciales de la red de subterráneos. Según se desprende de la denuncia, Metrovías tercerizó la explotación comercial de los espacios y la publicidad en estaciones, coches e inmuebles con la empresa Metronec SA, sociedad controlada en su totalidad por Benito Roggio, quien también posee más del 90% de la operadora de subterráneos Metrovías.
El contrato entre Metrovías y Metronec fue suscripto el 7 de septiembre de 2000. A través del mismo, Metronec se comprometió a pagar un canon mensual de U$S 125 mil más IVA durante el período 2000-2008 y U$S 166.666 más IVA desde para el plazo comprendido entre 2008 y 2017, cuando finaliza la concesión. Tras el estallido de la Convertibilidad, el contrato fue pesificado por CER.
Ahora bien, según la ANSES, esa estructura –la subcontratación de la explotación de un negocio millonario a una firma que es 100% propiedad de Roggio– sumado a la falta de actualización del canon, le permiten al Grupo Roggio disminuir los beneficios que recibe Metrovías, y por ende, los dividendos que recibe la ANSES. “La falta de adecuación del canon mensual por la explotación de la publicidad benefició indirectamente al accionista controlante, en detrimento de Metrovías y de su accionista minoritario, ANSES”, informó el organismo previsional a través de un comunicado.
Según Rafael Gentili, legislador porteño perteneciente a Proyecto Sur, la “fuga” de ganancias de Metrovías hacia el Grupo Roggio solamente en concepto de publicidad supera los $ 27 millones al año. La cifra trepa a $ 41 millones si se le suman la explotación de locales comerciales y el impuesto al cableado. Según un reciente informe elaborado por el propio legislador, “no resulta aventurado afirmar que los negocios que explota Metronec, a partir de su asiento en el subterráneo, son de alta rentabilidad, de la mano de una actitud parasitaria para con Metrovías. Sin embargo, Metrovías recibe una compensación insignificante por permitirle desarrollar tan buenos negocios”. Según Gentili, si se contemplan otros esquemas similares, Metrovías deja de percibir anualmente unos $ 100 millones.
En razón de ello, durante la asamblea de accionistas que tuvo lugar el 9 de marzo pasado, los representantes de la ANSES solicitaron rever el contrato con Metronec, moción que fue rechazada por el accionista mayoritario, Benito Roggio Transporte SA. A tavés de un comunicado, ayer Metrovías rechazó todas las acusaciones.<


Las claves
La ANSES le pidió a la CNV que investigue presuntas irregularidades detectadas, y que podrían haber perjudicado al organismo, que posee el 8,5% de las acciones.
Una de esas maniobras tiene que ver con la explotación de los espacios comerciales y publicidad otorgada a Metronec, propiedad del mismo Grupo Roggio.
Si bien es un negocio millonario, Metronec paga un canón muy bajo a Metrovías, reduciendo así los ingresos de la ANSES.
La denuncia también hace foco en los préstamos otorgados por Metrovías hacia el Grupo Roggio.

Tiempo Argentino





16 mayo 2012

INCOHERENCIAS E INCONSISTENCIAS

LA DEFENSA DE LO INDEFENDIBLE

Mantener la coherencia en el discurso entre los panelistas de 678 ya es un problema. Es difícil mantener ante lo errático de las acciones de gobierno un rumbo coherente. Foster no se lo ve más. No hay nadie que salga a explicar la cosmovisión que anida en el “modelo” sin sensatamente parecerse a Aníbal Fernández o D´Elia que suena mas a cosa traída de los pelos que razones necesarias. Cabito ya le tiembla la pera al hablar porque deben cuidarse hasta de no meter la pata. Hay posiciones que son indefendibles y los llevan a divergir entre ellos aunque quieran luego arreglarla. Eso queda expuesto cuando quieren tildar de tibio a Darin, en realidad Darin les dijo facciosos, y su única respuesta fue que la Ley de Medios no esta aprobada, por eso es así. Entonces, si estuviera, ¿Dónde carajo estaríamos? ¿En el deteriorado razonamiento de Barone? Después el gorilismo nato de Jozami es tan evidente, ya que todo este sector destilo su odio a cualquier Perón y también de cualquier época. La pelea con el diario La Prensa y el contexto histórico e ideológico de la época no eran compatibles con las circunstancias de una post guerra. El peronismo por alguna razón fue derrocado en 1955 y luego proscripto por 18 años. Y ellos no son comparación con esa corriente del pensamiento político. Pero como uno no es historiador, alguno debe comentar, la desnaturalización del concepto de gorila y la redefinición como lo que sea critica al gobierno. Pero en suma las grietas pasan por el endemoniado sistema de hablar y hablar y parecer que hacen. Ya se podría creer que no es un problema de atención, sino un problema de compresión de la realidad.

NO DESMINTIO NADA.

EL DOLAR FLOW

Del “yuyito” al modelo económico de inclusión hay una gran distancia desde el gregario discurso de la presidenta. Es tan gregario que la base de su modelo que es la exportación de soja el trato de yuyito, y no solo eso, sino que cree que el modelo a aplicar en el mundo desarrollado es el modelo de Argentina para superar la crisis. Creo que el único yuyito que los puede salvar se los puede dar Evo Morales. 

Este es un fiel ejemplo de su previsibilidad. Se debería reflexionar, sobre todo ante los hechos que la demuestran saliendo a hablar sobre el desdoblamiento del mercado cambiario, ella no dijo que no iba a ser así, solo dijo que ella era responsable y previsible y que nada raro iba a suceder. En ningún caso desmintió la especie. Pero como la política es el arte del discurso, ahí esta los templos y la justificación de los templos, como diría Borges. 

Para colmo habla como si no hubiera hablado jamás……



15 mayo 2012

SU PASADO LO CONDENA


SU PRIMER ENEMIGO VENIA EN EL PAQUETE


Se pide disculpas por hacer un mero copy/paste de Clarín, Ediciones Anteriores, pero un simple muestreo desde el 2003 a la fecha, demuestran que Scioli fue la el pegue al sonso preferido de los K.


PANORAMA POLITICO
 La decisión crucial de Kirchner El acuerdo con el FMI está en un vaivén. El Presidente sabe que juega parte de la suerte de su gobierno. Resulta importante el acompañamiento de Washington. Se logró una distensión en el vínculo con Scioli. Eduardo van der Kooy nobo@redaccion.clarin.com.ar Una mirada fugaz sobre su rostro permitió saber que las últimas horas no fueron comunes para el Presidente. Quizá resultaron las más cruciales y tensas de su corta gestión: debió decidir, nada menos, que la forma y el fondo de un posible acuerdo con el FMI. Ese trámite, que oscila entre concluir bien y abortarse, encierra una buena parte del destino que podría aguardarle al Gobierno: el anclaje externo haría menos dramático cualquier traspié en la competencia electoral; la Argentina podría observar un horizonte sin tantas amenazas, al menos por un año, a la espera de que se afiance su economía. Toda negociación, todo pacto, tiene de modo inevitable luces y sombras. Vale reconocer que el Gobierno se plantó con seguridad en un superávit fiscal (3% del PBI para el 2004) acorde con el volumen y las posibilidades reales de la economía. Cabría admitir también que la ausencia de pautas concretas para los años siguientes convertirían al posible acuerdo —según el mundo financiero— en una transición y no en un broche. Esa percepción causaría enredos en la renegociación de la deuda privada. Néstor Kirchner fue por muchas horas un hombre sumergido en un montón de borradores del acuerdo. Pareció tomar en el último tramo, incluso, el timón directo de la negociación: metió su lapicera en un texto sobre las condiciones del superávit fiscal que había preparado Roberto Lavagna; incorporó un veto a una nueva compensación bancaria. "El Presidente va corriendo la cancha", rezongaron John Thornthon y John Dodsworth, los negociadores del FMI. Tanta zaranda tuvo su razón de ser. El camino de la negociación se va alisando y empedrando, en forma alternativa, casi sin paréntesis. Hubo que atender ciertas heridas impensadas: Brasil y Turquía se quejaron, por caso, de la tolerancia del FMI con la Argentina al admitirle en principio un superávit del 3% del PBI. Lula da Silva pactó por un 4,5% y el gobierno turco por un 6,5%: ambos sufren ahora retracción. En ese tópico y en la disparidad de criterios sobre el ajuste de tarifas en empresas de servicios reparó el Presidente en las horas álgidas de la discusión. Se lo vio, en general, conforme aunque consciente del límite que implicaría no saldar las diferencias para los dos años finales de su mandato. "Hay que entender lo débiles que somos", comentó a su círculo cerrado. Se manejó con criterio propio, como acostumbra a hacer con sus decisiones, pero sintió en un instante la necesidad de compartir tanta responsabilidad: habló con Eduardo Duhalde para interiorizarlo sobre los vaivenes del diálogo y marcarle, de manera implícita, que la alianza entre ellos no tiene que ver únicamente con la política menor. También se hizo perdurable en la transacción un cabildeo con algunas de las potencias de Europa. Francia encabezó una revuelta por la falta de un ajuste de tarifas que amainó después que Kirchner recibió la última semana a los empresarios del sector eléctrico. España adoptó una conducta similar y Alemania despejó dudas que había sembrado sobre si las pautas del Gobierno argentino eran sustentables en el mediano plazo. Medió para que eso ocurriera una gestión de Kirchner ante el premier alemán, Gerhard Schroeder. Todo se suele tornar lábil y cambiante cuando se trata de una operación de esta magnitud, que podría sentar precedentes no conocidos en el establishment económico mundial: el superávit primario aceptado por el staff del FMI fue objetado por directores europeos, sobre todo el italiano. Lavagna trajinó entre uno y otro bando en condiciones poco favorables: debió hacer un enlace entre Caleta Olivia, donde estaba Kirchner de campaña, y el interior de Tailandia, donde Horst Köhler, el jefe del FMI, participaba de una reunión. Se entabló un intercambio complejo y entrecortado, como lo es la negociación. La política, como la vida, también suele deparar sorpresas. El Presidente había obtenido en su primer viaje un sólido respaldo de los líderes europeos para el trato con el FMI: pero allí las resistencias aparecen y desaparecen. Quizá su encuentro con George Bush haya tenido resultados menos descollantes: pero Washington ha venido siendo un puntal para el acuerdo. ¿Cómo podría explicarse esa posición cuando la figura de Kirchner no termina de ser adivinada en Estados Unidos? Existe una gama de razones económicas y políticas. Veamos las primeras: el Presidente se ocupó de subrayar que la crisis que se incubó en los 90 tuvo la complicidad de los inversores europeos, pero no estadounidenses. En sus viajes les dio a uno y otros un trato bien distinto. No parece una casualidad, además, que Washington haya sido neutral en el juego de presiones desatado por países europeos sobre las tarifas y el superávit fiscal: los sensores están pendientes de la revisión de contratos de empresas privatizadas que promete el Gobierno. ¿Acaso podrían ingresar las de Estados Unidos? El Presidente no vería nada mal esa posibilidad. Ha repetido en su círculo argumentos que sorprenderían a muchos de los que critican el rumbo de su Gobierno o a aquellos que dudan sobre sus convicciones: "Sería conveniente. Podría haber mayor competitividad y transparencia", comentó. Algunos escalones abajo se podrían recoger las explicaciones políticas del respaldo mantenido por Washington. Es cierto que el Gobierno no le hizo, en ese terreno, ningún ademán ostensible de favor, pero es verdad que Rafael Bielsa tramó con Colin Powell un programa de coincidencias en una cuestión neural: la lucha contra el terrorismo. Como colofón habría que considerar también la situación regional. Washington no querría que un aislamiento argentino por otro default pudiera disparar a Kirchner hacia los brazos del venezolano Hugo Chávez. La Casa Blanca respira cuando ve al Presidente argentino apareado a Lula o a Ricardo Lagos. El discurso del Presidente bordeó durante todo este tiempo un camino de cornisa, aunque evitó asomarse al abismo. Cargó siempre las tintas sobre el FMI por el quiebre que sufrió la Argentina, pero a través de Lavagna mantuvo abiertos los grifos de la negociación. No se le oyó, en cambio, ningún reproche hacia Washington por los desajustes anteriores. Aquel estilo presidencial tendiente a golpear antes de soltar prenda quedó reflejado también en las cosas que van sucediendo en el Congreso. Aun aceptando que Kirchner carece del poder necesario para disciplinar al PJ de un solo grito, los legisladores han ido votando sin tanto escombro —como era frecuente en otra época— las leyes que demanda el FMI. Ese proceso, en verdad, estuvo acompañado siempre por otras pantallas que distrajeron la atención. Está la tirantez con los militares por la revisión del pasado y el juicio político a un miembro de la Corte. No se trata de ninguna impostación pero, en forma objetiva, esos dos pleitos permitieron que la negociación progresara alejada de las luces. Todo flota ahora en la misma superficie. El juicio a Eduardo Moliné, que augura ser arduo e incierto, impedirá quizá que la Corte Suprema sea expeditiva en la convalidación o el rechazo de las leyes del perdón. Pero el Tribunal sigue dando pistas de hacia dónde se encamina el futuro. Falló a favor de continuar el proceso contra Jorge Videla por el robo de bebés. Juntó ya seis votos —el último de Carlos Fayt— para disponer la reapertura de la causa de Dagmar Hagelin, una adolescente sueco-argentina muerta en cautiverio. Ese episodio emblemático de la dictadura repondría en el primer plano a Alfredo Astiz. Entre tanta revulsión pudieron rescatarse también algunos gestos oportunos. La distensión entre Kirchner y Daniel Scioli, que coincidieron en la reunión de la UIA. El reencuentro fue posible gracias al ánimo componedor de Alberto Fernández. Es hora de que tanta refriega política deje espacios para la armonía. 

 «nCopyright Clarín 2003 



 20-8-2003 YER SE REUNIO CON PYMES Y HOY CON LA PODEROSA AEA Ahora, Kirchner ve a los empresarios Alejandra Gallo Achicando distancias. Parece ser el ánimo con el que el presidente Néstor Kirchner, retomó la actividad tras el feriado. En medio de los roces con Daniel Scioli, decidió asumir el mismo el rol de "interlocutor" con los privados, que por las suyas había adoptado el vicepresidente. Por eso ayer, en un mismo día, la Casa Rosada envió tres inusuales señales al corazón del empresariado. Por la mañana, el presidente recibió en su despacho a la Coordinadora Interempresarial Argentina. Es una nueva agrupación de industriales, productores agropecuarios y banca pública que, a través del ministro de Planeamiento Julio De Vido, se convirtió en la primera entidad multisectorial que visitó a Kirchner. Hacia la rosada fueron entonces el banquero Carlos Heller, el metalúrgico Manfredo Arheit (Adimra), y Emilio Katz, por el sector de indumentaria, entre otros. Por la tarde, arregló para encontrarse hoy a las 9 con la cúpula de AEA, timoneada por Luis Pagani. Y, minutos después, la conducción de la UIA obtuvo la confirmación de que Kirchner irá al encuentro que de la entidad fabril en Jujuy. En la UIA recibieron el mensaje con optimismo. "El Presidente está tomando contacto directo con los sectores productivos y eso es muy bueno", consideró un ex presidente fabril. En el encuentro de ayer a la mañana, Kirchner les habría confirmado a los empresarios que la economía crecerá entre 5 y 5,5% para fines del 2003. Tras poco más de una hora de reunión (con sólo una ronda de café) los empresarios se habrían ido de la Rosada con la promesa de que el Gobierno trataría de aplicar la ley de Compre Nacional en los pliegos de licitación de las obras públicas que tiene en carpeta. Se aplicaría con el primer tramo de la red de electrificación, y apuntaría a darle prioridad a los consorcios que se presenten con una red de proveedores nacionales. Según fuentes privadas, en ese encuentro se debatieron otros dos temas claves. Por un lado, la necesidad de flexibilizar el crédito a las empresas, un pedido constante de los sectores más golpeados durante la convertibilidad. El otro tema fue la Aduana. Los empresarios habrían acercado denuncias sobre un sospechoso incremento en supuestas maniobras de subfacturación en importaciones de bienes de capital, insumos industriales y piezas y autopartes. Apuntarían a declarar valores inferiores a los que realmente se pagan entre el importador y el vendedor externo para pagar también menos aranceles. El cambio de actitud del Presidente se da en medio de los cruces internos por las declaraciones del vicepresidente, Daniel Scioli, quien se perfilaba en solitario como el interlocutor del establishment en la "gestión K" y, en ese rol, anunció fechas para las subas de tarifas. Como coletazo de esa crisis, ahora es el propio Kirchner el que recibe a los empresarios.
 «nCopyright Clarín 2003


HACERLE CASO A ESTE VIEJO MENSAJE






EL VIEJO TRUCO DE POSICIONARSE POLITICAMENTE COMO ANTI ETICO


OPINIONChacho Alvarez: lo de Scioli es una estrategia provocativa





El ex vicepresidente dice que la crisis entre Kirchner y Scioli no se puede comparar con la de su renuncia en el 2000. Y que, en este caso, existe un plan del actual vice para posicionarse políticamente.






Carlos "Chacho" Alvarez
Por estos días se han asimilado constantemente —en algunos análisis y comentarios periodísticos y políticos— las desavenencias entre el presidente Néstor Kirchner y el vicepresidente Daniel Scioli, con la gravísima crisis institucional que condujo a mi renuncia como vicepresidente en octubre de 2000.

Más allá de la entendible preocupación de una sociedad que ha vivido situaciones traumáticas muy recientes, y del debate que aún nos debemos sobre cuestiones medulares de carácter político institucional, considero importante distinguir las diferencias por demás evidentes entre las situaciones comparadas.

El conflicto actual no tiene ningún punto de comparación con la crisis política que marcó al gobierno de la Alianza, desencadenando mi renuncia al cargo que ocupaba. En ese caso, se trató de un gravísimo hecho de corrupción institucional en el cuerpo que presidía, el Senado.

No estuvo relacionado a un intento de diferenciación respecto a la política decidida por el entonces presidente, Fernando de la Rúa, y mucho menos con discusiones por espacios de poder.

Por el contrario, aun no coincidiendo con muchas de las resoluciones tomadas por el ex presidente De la Rúa, en público siempre tendí a privilegiar y fortalecer la cohesión interna y la figura presidencial, incluso pagando costos políticos y personales muy altos.

Cuando se denuncia el tema de los sobornos en el Senado de la Nación vinculados a la sanción de la Ley de Empleo y el entonces Presidente hace causa común con los senadores involucrados dejándome sin ningún espacio interno, la disyuntiva era clara: pactar con un sistema altamente viciado o renunciar.

Descarté la confrontación abierta con el propio Presidente por los riesgos políticos impredecibles que implicaba.

Entre un gobierno que necesitaba de ese Senado para la aprobación de las leyes y consecuentemente hacía todo lo posible para tapar el problema, y la mayoría de la corporación abroquelada por acción u omisión en las políticas más degradantes, el "adentro" para continuar esa pelea era inexistente.

El problema entre el presidente Kirchner y el vicepresidente Scioli fue de índole totalmente distinta. Obedeció básicamente a una estrategia ostensible y casi provocativa de posicionamiento político personal del vicepresidente, quien se colocó en los temas más importantes de la agenda pública en las antípodas de las iniciativas y los tiempos marcados por el Presidente.

Una cosa es disentir en algún tema, abriendo el debate en el espacio público como ha sucedido en Brasil, cuando el vicepresidente José Allencar criticó abiertamente el nivel alcanzado por las tasas de interés. Otra muy distinta es la diferenciación como sistema, en el contexto de un dispositivo de opiniones, gestos y actitudes que buscaron —no hay que ser experto en semiótica o especialista en lectura de textos para darse cuenta— ofrecerse como retaguardia o reserva de confianza en la relación con los factores de poder.

Lo que se puso de manifiesto son dos visiones opuestas. Un desacuerdo manifiesto sobre el rumbo adoptado por el Presidente Kirchner, cuestión que por otro lado ya estaba presente al momento de la conformación de la fórmula.

Si el Presidente permitía que su vice operara abiertamente en sentido contrario a sus decisiones, la brecha de conflictividad se hubiera ensanchado produciendo no sólo el debilitamiento de la autoridad del jefe del Poder Ejecutivo sino también una profunda disfuncionalidad institucional.

La respuesta del presidente Kirchner puede ser opinable desde el punto de vista procedimental: si había que cortar el problema de cuajo o existía margen para una mayor gradualidad; pero de un modo u otro es evidente que cuando se quiebra la confianza y emergen diferencias tan ostensibles, es imposible que el vicepresidente aspire a conducir áreas que exceden su responsabilidad institucional.

Más aun cuando el Gobierno enfrenta una serie de negociaciones claves que reclaman un frente interno sólido, un gobierno cohesionado y un Presidente con el mayor respaldo posible. 








14 mayo 2012

LA SALIDA DE GRECIA Y LA 125 EN JONICO

LA PAMPA HUMEDA DE HOMERO

Ningún pensamiento que se cuadre, puede imaginarse una salida a la Argentina en ese país. Tener que hacer hincapié en esto para darle lustre al gobierno es inútil. Grecia puede salir del Euro y decirle a la Comunidad Económica Europea que solo pagara el quince por ciento en efectivo de la deuda y con emisión de bonos, mas le podemos dar sin derecho a pago de copyright el uso del SER como forma de actualizar el capital.

 Lo que no puede hacer Grecia, y es lamentable es hacer un cultivo intensivo de Soja y luego fijar retenciones a las exportaciones a sus productores. Los genios de la economía, fanáticos de las comparaciones de hechos y países, no pueden pedirle a Grecia que se convierta en una Pampa Húmeda.

 Pero es una pena, uno supone que ante la crisis tiene tanto que enseñar…..


PROSTIBULARIA

EL EVANGELIO SEGUN ANIBAL

Lo obsceno por lo general le pasa a los otros. Lo de uno es natural. Que gente empiece a pedir la reforma de la constitución, para la re, re elección de Cristina, y con el obsceno argumento de que hay que actualizar la constitución al nuevo modelo, es me parece, casi pornográfica, no obscena. D´Elia, Diana Conti, Barsesat, Saffaroni desde distintos lugares, y posiciones hablan de lo mismo. Pero lo obsceno es lo de Scioli, el gatoflorismo es el de Macri, siempre habrá que tropezar con la piedra que ellos tiran para poder caer en paz. Llamarse a silencio no pasa por el miedo, sino pasa por otro meridiano mas explicito que es el “seguí chupando” que nos lego Maradona a la sociedad cuando algo no nos gusta y no tenemos los recursos políticos para enfrentar el desatino. Creo y no sin equivocarme, que los limites en las tarjetas de crédito en la conversión dólar, y luego la imposibilidad de conceder dólares es una limitación al derecho de transitar dentro o “ fuera” del territorio nacional, y este efecto es anticonstitucional, pero antes habría que reservar el pasaje para demostrar la injusticia que se comete con cada ciudadano. Esto es predatorio, no solamente obsceno. Quien habilita los dólares para que a delegación argentina viaje a Angola, porque a mi me gustaría salir del país, si me venden un “puto” dólar, eso si, sin caer en la obscena mentira de dólar liqui o dólar blue. Esto no sirve para nada. Esto es una violación de la constitución que nadie dice, absolutamente nada. Siempre aprendí, que una cosa es un derecho, y otra la oportunidad del ejercicio de ese derecho, para eso hay que esperar un tiempo. El derecho lo tenemos, pero te rompen la billetera y anda a cagar es lo que cuentan, cuando tu libertad esta en mano de un grupo de energúmenos obscenos. Pero ahí estamos, en el mismo lodo, todos pisoteados.





13 mayo 2012

UN CABALLERO EN LA ORDEN DE LA REINA CRISTINA


HACEME DIRIGENTE SINDICAL QUE NACIONAL Y POPULAR DESPUES ME HAGO