SOLO USANDO LA LOGICA DEL DISCERNIMIENTO DEL LENGUAJE
La representación
Final del formulario
Por Sandra Russo
Creo que esta convocatoria fracasó porque se inscribe en una dimensión muy diferente de la que recordamos alrededor, por ejemplo, de la del falso ingeniero Blumberg. En aquélla, recuerdo perfectamente, hubo muchísimas pancartas de gente pobre que también y sobre todo padece la inseguridad. Esta vez, la convocatoria fue excluyente, pese a que los grandes medios, que fueron los que la montaron, la promovieron como “contra la inseguridad”. No fue una marcha contra “la inseguridad”, ni como quisieron hacer parecer sus promotores, una marcha espontánea organizada a través de Facebook y vecinos. Fue algo organizado, promovido y manijeado a partir del desborde de algunas celebrities descerebradas, básicamente desde TN y los grandes medios, para hacer coincidir un “reclamo popular” con un debate en el Parlamento, y con un perfil netamente político opositor. La oposición y sus líderes inesperados, como el rabino Bergman, cometen una grave omisión: actúan como si el Gobierno no representara a nadie, como si realmente fuera una “dictadura”. Y no lo es, obviamente. Están tan cebados por el antikirchnerismo, que olvidan que el kirchnerismo tiene votantes, militantes, defensores y sectores que se sienten representados por el Gobierno frente a los garcas, chetos, gorilas, derechistas, fachos, bizarros de todo tipo que confluyen en la oposición. ¿Representa “al pueblo” Patricia Bullrich más que Cristina Fernández? ¿Representan “al pueblo” “nuestros amigos del campo” más que los diputados y senadores electos que conforman una mayoría? Los próximos pasos son deslegitimar a la mayoría en beneficio de una minoría que sabe mejor que los demás qué le conviene al país. La gente está preocupada por el delito, es absolutamente cierto, pero no es suicida. Estar en esa plaza, para la gente pobre, hubiese sido actuar en contra de sí misma. Esa plaza se representó a sí misma, a sus intereses, y a nadie más.
En un artículo de Clarín hoy en la parte Sociedad llamado Debate por la escalada de Frases violentas por personajes públicos el Profesor Roberto Bein dice:
El profesor de Sociología del Lenguaje en Letras de la UBA Roberto Bein, lingüista, aporta conceptos de la retórica clásica para analizar algunas frases. Por ejemplo, el tipo discursivo polémico. "Es un pseudo argumento: no trata de destruir los argumentos del contrario, sino al contrario mismo mediante lo que llamamos falacias no formales, como descalificar a la persona que habla en vez de sus argumentos, la llamada falacia ad hominem (casos Bonafini y el diputado Montoya) o la falacia ad maioritatem, que es: como lo opina la mayoría, entonces tengo razón". Esta falacia es utilizada por los que sostienen el discurso pro pena de muerte, partiendo del supuesto de que es una opinión mayoritaria: "Susana dijo lo que todo el mundo piensa". Lo que piensa Steimberg es que los discursos de justicia por mano propia están en el borde: "Ningún dolor puede justificar que los accesos de ira sean la base de un razonamiento argumentativo".
A partir de la misma lógica del Profesor Bein lo que hace Sandra Russo con el rabino Bergman o Patricia Bullrich sería la base de un razonamiento argumentativo.
Representen a quien representen, sean fachos, para Sandra, o pobres, primero no puede inducir, ni sugerir que actúan manijeados por TN, salvo que ella actué manijeada por el gobierno y lo prube argumentalmente en el artículo la ingerencia de TN, solo lo da por hecho en la complicidad del lector que le da crédito a ella, contraiu sensu y argumento ad hominen. Y no importa cuántos son los que fueron a la plaza- Entonces porque Cristina no supero el 50% de los votos del país, y ahora da bajo en las encuestas , el Rabino Bergman debe suponer que está hablando por una mayoría que no se puede expresar, (el no tenía como Sandra que demostrar que eso era verdad) (falacia ad maioritatem). Por lo que como veras, querida Sandra, otra vez hablas al pedo como siempre, Con respeto del genero. Lástima que los K te paguen por escribir cosas tan berretas gracias a la guita de los que queres demoler. Que se le va a hacer.
Final del formulario
Por Sandra Russo
Creo que esta convocatoria fracasó porque se inscribe en una dimensión muy diferente de la que recordamos alrededor, por ejemplo, de la del falso ingeniero Blumberg. En aquélla, recuerdo perfectamente, hubo muchísimas pancartas de gente pobre que también y sobre todo padece la inseguridad. Esta vez, la convocatoria fue excluyente, pese a que los grandes medios, que fueron los que la montaron, la promovieron como “contra la inseguridad”. No fue una marcha contra “la inseguridad”, ni como quisieron hacer parecer sus promotores, una marcha espontánea organizada a través de Facebook y vecinos. Fue algo organizado, promovido y manijeado a partir del desborde de algunas celebrities descerebradas, básicamente desde TN y los grandes medios, para hacer coincidir un “reclamo popular” con un debate en el Parlamento, y con un perfil netamente político opositor. La oposición y sus líderes inesperados, como el rabino Bergman, cometen una grave omisión: actúan como si el Gobierno no representara a nadie, como si realmente fuera una “dictadura”. Y no lo es, obviamente. Están tan cebados por el antikirchnerismo, que olvidan que el kirchnerismo tiene votantes, militantes, defensores y sectores que se sienten representados por el Gobierno frente a los garcas, chetos, gorilas, derechistas, fachos, bizarros de todo tipo que confluyen en la oposición. ¿Representa “al pueblo” Patricia Bullrich más que Cristina Fernández? ¿Representan “al pueblo” “nuestros amigos del campo” más que los diputados y senadores electos que conforman una mayoría? Los próximos pasos son deslegitimar a la mayoría en beneficio de una minoría que sabe mejor que los demás qué le conviene al país. La gente está preocupada por el delito, es absolutamente cierto, pero no es suicida. Estar en esa plaza, para la gente pobre, hubiese sido actuar en contra de sí misma. Esa plaza se representó a sí misma, a sus intereses, y a nadie más.
En un artículo de Clarín hoy en la parte Sociedad llamado Debate por la escalada de Frases violentas por personajes públicos el Profesor Roberto Bein dice:
El profesor de Sociología del Lenguaje en Letras de la UBA Roberto Bein, lingüista, aporta conceptos de la retórica clásica para analizar algunas frases. Por ejemplo, el tipo discursivo polémico. "Es un pseudo argumento: no trata de destruir los argumentos del contrario, sino al contrario mismo mediante lo que llamamos falacias no formales, como descalificar a la persona que habla en vez de sus argumentos, la llamada falacia ad hominem (casos Bonafini y el diputado Montoya) o la falacia ad maioritatem, que es: como lo opina la mayoría, entonces tengo razón". Esta falacia es utilizada por los que sostienen el discurso pro pena de muerte, partiendo del supuesto de que es una opinión mayoritaria: "Susana dijo lo que todo el mundo piensa". Lo que piensa Steimberg es que los discursos de justicia por mano propia están en el borde: "Ningún dolor puede justificar que los accesos de ira sean la base de un razonamiento argumentativo".
A partir de la misma lógica del Profesor Bein lo que hace Sandra Russo con el rabino Bergman o Patricia Bullrich sería la base de un razonamiento argumentativo.
Representen a quien representen, sean fachos, para Sandra, o pobres, primero no puede inducir, ni sugerir que actúan manijeados por TN, salvo que ella actué manijeada por el gobierno y lo prube argumentalmente en el artículo la ingerencia de TN, solo lo da por hecho en la complicidad del lector que le da crédito a ella, contraiu sensu y argumento ad hominen. Y no importa cuántos son los que fueron a la plaza- Entonces porque Cristina no supero el 50% de los votos del país, y ahora da bajo en las encuestas , el Rabino Bergman debe suponer que está hablando por una mayoría que no se puede expresar, (el no tenía como Sandra que demostrar que eso era verdad) (falacia ad maioritatem). Por lo que como veras, querida Sandra, otra vez hablas al pedo como siempre, Con respeto del genero. Lástima que los K te paguen por escribir cosas tan berretas gracias a la guita de los que queres demoler. Que se le va a hacer.
%2520700.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario