Lo que esta claro que un producto como el tomate aumenta por mera especulación o por falta. Y baja su precio por aumento de la oferta del mismo. Todos discutimos el precio del tomate como si fuera un dios. Pero lo que ninguno dice, es ¿si había stock que justificara el aumento del precio o no? Si había especulación, quienes fueron y porque no se sanciono con la ley de abastecimiento como se lo hizo con la Shell. O existe otra posibilidad, ¿que no se haya sembrado tomate? O que aun sembrándose y poco, circunstancia estaciónales dieron como causa la falta del producto lo que mando su precio a las nubes. Seguimos debatiendo el precio, boicoteamos el precio, pero nadie dice las razones. ¿Y si cientos de hectáreas tomateras hubieran sido destinadas a la plantación de Soya y el tomate estuviera desapareciendo en cantidades de producción para el mercado interno? ¿Quien me lo puede afirmar? ¿Mas allá de la rentabilidad obtenida pro cajón ahora? ¿Era rentable cuando se vendía a valores inferiores? Lo puede decir Moreno, o¿ The Patriot considera que cuando se vende a precio bajo, aun a costa de perdidas del productor esta bien, porque se beneficia el pueblo?. Bien en el Estado Presente en el Centro Administrativo donde ser forma el precio pero ausente en la producción como le pasa a Don Guillermo Moreno y Garlopa, no se puede enterar ni un soto, solo dependerá de las alcahueterías que le soplen al oído. Todas las políticas que implementara serán erráticas, porque de esto nadie sabe nada. Solo que las cosas aparecen por el Mercado Central y los otros circunvecinos
%2520700.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario