MIRADA NEUTRA ANTE UN PROBLEMA MAS DENSO

Y TAMBIEN PARA LA CORPORACION DE ABOGADOS, SIN DUDARLO.

Creemos que ya se ha posteado aquí suficientemente sobre el carácter de no remunerativo de algunas prestaciones que deberían ser dinerarias. Y no solo los tickets, que además de nos incidir en las vacaciones, el aguinaldo, la contribución jubilatoria y por ente la contraprestación que ella significara al momento de jubilarse, lo que percibe el estado como masa de aportes y retenciones, y también porque no decirlo, de aquello que no pueden incluir en la demanda la corporación de abogados en los juicios, y que además se beneficia a un sector exclusivo del comercio que esta adherido directamente a los emisores de los tickets, lo cual hace de esto un negocio especifico, creo que El Dr. Recalde, mas que sacar una ley deberia como buen Abogado aplicar la Ley, y ratificar el carácter de remunerativo de la contraprestación laboral o sea, el salario, sujeto a aportes y contribuciones y todas los beneficios derivados de su percepción. Ya sea en el ambito, estatal o privado, sin distinción ni miramientos. Cuando fuera el conflicto de Santa Cruz hemos visto como los salarios de convenio eran mínimos y todas los demás rubros eran de carácter remunerativo. No se porque la presidenta electa saluda hoy a la valentía del Dr. Recalde, cuando solo habría que ver a su ex provincia o la provincia de su marido para encontrar la evasión impositiva mayor por parte del Estado provincial. Lo de los tickets, va dirigido como todo a un parche, no es para hablar bien de eses empresas, es solo para decir, que de fondo solo es para mostrar que se esta contra un sistema que es anacrónico, tanto como lo es su propio estado provincial, municipal o nacional, que no emite ticket canasta, simplemente decretos que declaran no remunerativos (como los tickets canasta) los sueldos de los trabajadores de ese estado. También dejamos claro que existían por vía de la presión de los techos salariales y la progresividad de los aumentos en el año aumentos que eran en principio no-remunerativos, y que también gozaban de homologación del ministerio de trabajo. ¿El Dr. Garzón Maceda o el mismo Recalde como asesores de la CGTRA, no ven esta situación? ¿O el Dr. Garzón Maceda se le va mojando la pólvora de cuando fue abogado de Agustín Tosco y Elpidio Torres en las épocas del Cordobazo?