




No me propongo a leer a Sir Laclau, ni a tratar de entender si el autoritarismo es producto del neoliberalismo o del populismo, sino que si sus conclusiones son que falto movilización popular para defender las retenciones, no es un análisis científico político, sino es un análisis político. Me chupa un huevo. Así de simple. Las causas del autoritarismo son la suma del poder y el uso abusivo de él. No hay neologismo viejo o nuevo que se resista a ninguna ideología que diga su origen. El autoritarismo tiene en el poder arbitrario y concentrado su origen y no hay nada que lo legitime como valido para ser bueno o malo. El autoritarismo es malo. La militancia actúa conforme al gobierno y respalda al gobierno en acciones concretas, la militancia y a pesar de Laclau, no ha tenido cintura, porque no pudo salir a defender la distribución del ingreso, y debería saber Laclau es que la gente que integra la militancia, salvo algún privilegiado que participa del estado, no tiene inclusión social, trabajo digno e ingreso justo. El gobierno les mintió, por eso, no les responde conforme a lo que se supone desde Londres debería hacer la militancia. La militancia paga, si respondió. Los peronistas, el manso peronista que aun cree y espera: NO. No incluyo a Paraguay porque es tan reciente su cambio que no puedo imaginar su destino. Si se que los países que menciona, lo que Laclau explica es la división tajante de esos países. La fragmentación, y el odio. Con un alza de recursos naturales que no fueron explotados en el orden mundial como hasta estos momentos, sin que el aprovechamiento fuera volcado hacia la pobreza que dicen dignificar. El derrame es en este contexto es confrontación sin resultados. Si la doctrina para fundar una esperanza de la contra oligarquía es Ernesto Laclau, muchachos, estamos, perdidos.



sar un análisis de ADN.

ASI TENIA QUE SER
Que el gobierno suspenda las negociaciones con el campo no nos debe asombrar. El parco comenzó como una protesta por la suba de retenciones. Precio máximo de la carne, quemazones de campos, leche, trigo, soja, cárcel para los dirigentes de Entre Ríos, son la parte mediática con la que el gobierno tapo su cagada de no negociar lo central de la protesta del campo. No queremos que se cambien las reglas de juego una vez hecha la cosecha, o sea, lista la misma, Ud. suben las retenciones, nada de gasto social, no tenemos que ir a invertir cuatrocientos millones de dólares en Ecuador para energía eléctrica si no tenemos aquí, y creamos mano de obra local, si como está claro se va el índice de inflación y el IPC manda a la pobreza a más gente. Nadie es tonto. El gobierno está herido, Feinmann y D´Elia hablan de golpe, son ellos los que saben los errores que han cometido, la magnitud de los dislates que hicieron, un año después no han podido resolver en Santa Cruz el problema del sueldo docente. Aun Peralta dice que no negocia bajo presión, pero si hay que ser un estúpido a esta altura de los acontecimientos para no darse cuenta que después de la ida de Sancho y Varisat y de los problemas que paso Santa Cruz con la paritaria docente, Filmus y Tomada, no haberlo arreglado en un año y haber firmado una nueva paritaria nacional y no poder pagar el básico docente es una animalada. Es lo mismo que están haciendo aquí, dilatan todo, por eso saben que un día todo se cierra y se empieza a venir en contra. Los radicales K quieren más participación. Es decir, nos dan algo o volvemos al partido. Algunos gobernadores kirchneristas tienen que ponerle el pecho a las balas y toman distancia. Algunos que no quieren a la derecha como Binner con su socialismo tratan de mediar con el campo. Pero siguen dale Juana con la canasta como si todo fuera recaudar para felicidad del pueblo, cuando el pueblo cada día le va peor, y ellos viven en la pecera, esperando que Néstor sea proclamado por el operativo clamor Clamoroso Presidente del Partido Justicialista. Recién escucho en la radio que el Gobierno suspendió el encuentro para hoy del campo, era por el acuerdo del trigo, no le quedaba otra por hacer, el campo no quería que le cambiaran las reglas del juego, imperialistas, oligarcas o nacionales y populares, le dijeron desde un principio bien claro. Revisar la política de retenciones impuesta. Si inventan un circo y se la creen, si alguno se creyó que los que iban a sentarse a la mesa del sector rural se les había caído el libreto es un incorregible. Inclusive si es del gobierno. Estaban de acuerdo desde el comienzo, pero son respetuosos. Ahora habrá que escuchar la parafernalia de diatribas, y la guerra mediática o real, si se reinician los cortes, por eso puse en el otro post, lo que OPI Santa Cruz sabiamente coloco de Néstor Kichner convocando a los Santacruceños a enfrentar a los caceroleros. Dios quiera librarnos del olvido.


Fuente TN y Clarín





Fuente el Comercio.com de Ecuador
Ya no vale la pena ni opinar, sino mostrar que se hablan las mimas cosas, sin ninguna originalidad. Ud me dirá, globalización, yo le diría, unidad en la acciòn.






¿COMO HACER PARA NO CORRER DETRAS DE LOS PROBLEMAS?
¿Hubo que esperar dos espantosos accidentes para tomar medidas?
Fuente Clarín Ultimo Momento




"Un aplauso para el asador", pidió ayer un animador desde el micrófono para celebrar una increíble parrillada en Uruguay, que fue degustada por más de 20.000 personas. Con este espectáculo, no apto para vegetarianos, ese país, obtuvo el récord Guinness por el "asado más grande del mundo". El acontecimiento, organizado por el Instituto Nacional de Carnes (Inac), se realizó en el predio de la Asociación Rural del Uruguay, en el Prado, y consistió en que 1252 asadores cocinaran con seis toneladas de carbón, 12.000 kilos de carne vacuna en 1,5 kilómetros de parrillas. Con esta marca, los uruguayos lograron superar el récord anterior obtenido por México, en 2006, con 8000 kilos de carne asada. Las personas encargadas de cocinar lanzaron un grito de júbilo cuando el juez Guinness, Danny Girton, avaló la conquista. "Tenemos la carne más rica y, ahora, el asado más grande del mundo", dijo emocionado uno de los asadores.






mata galán. 



Contaban en mis pagos, que un gaucho soberbio, tenía un azulejo nerviudo. Corcel de esos que no restaba coraje a la hora de cargar contra los malones, y aferrar al gaucho con las bota e´ potro y la espuela en los ijares, montado apenas sobre sus vastos y estribos para blandir la lanza hacia el pecho de los crinudos. El animal era alto, de pelo corto y sanguíneo que estremecía el suelo cuando su pezuña herrada pegaba el golpe en la tierra. Un día el gaucho, no tan joven pero entrando en los cincuenta arriba de edad, vio el malón que se le venía, así que lanzo el caballo a todo galope, vio las crines del animal al viento, sintió su corazón de la bestia latir y resoplar sus belfos mientras sereno su coraje por el tipo de pingo que tenia, se acercaba a la indiada. Cuando entro a la polvareda e iba a prenderse a la lanza sintió el ardor de su carne arrastrándose en el suelo, al finalizar, luego del largo galope, el azulejo quedo muerto entre sus piernas traicionado por su vista dada la larga distancia recorrida. A merced del infiel su bravura no sirvio para nada. En la mañanita del río Salado, entre el relente del pasto y los treboles, el cadaver del azulejo, aun largaba carlorcito del galope.
¿Para que inventar algo nuevo si a lo viejo no le dan bola? ¿Para que tiene oficina ahí Moreno, al pedo?.
El perdedor diputado por Santa Fe Agustín Rossi, que no solo es perdedor, sino que perdió con Bielsa, el eterno perdedor de todo, cuestiono las declaraciones políticas de los dirigentes rurales. Semejante estupidez solo se puede hacer amparado en los fueros parlamentarios, a todos nosotros no nos asiste esa circunstancia, solo nos queda la libertad de expresión para rebatir semejante estolidez discursiva. Primero: Las “políticas de retenciones” las fijo el gobierno, es decir que el gobierno tiene como fin fijar políticas. Los gobernados no tenemos como fin aceptar mansamente las políticas que nos fija el gobierno. Salvo que invoquen que su autoridad deviene de dios, pero se encontraran con la libertad de cultos y el ateísmo. Si ellos fijan políticas, la contestación es obviamente con otra política. Pero hete aquí que si ante la ratificación de una política por parte de los que gobiernan el estado (no han leído la ley de procedimiento administrativo) yo pido la revisión, tengo el derecho a protestar y a manifestar contra esa política. Lo cual me convierte en opositor a la misma, lo cual no es malo, es saludable cuando el ejecutor de la política no inicia el dialogo que busca el consenso de la democracia, y mucho menos no utiliza los canales institucionales como son las cámaras legislativas para dar el debate de las pautas donde están representados los ciudadanos. Por lo que debemos entender, que toda respuesta a una política que se ejerce desde el ejecutivo que no sigue el margen institucional, seguirá el margen de la protesta, que entre dimes y diretes subirá la presión hasta llegar a los límites de las pujas de poder. Lo increíble es que el que concentra el poder público acuse de que es política la acción del aquel que quiere torcer una política, a la que considera errónea, porque no le queda otra. No tiene alternativa. Siempre en el marco institucional. Salvo que el Diputado Rossi supongo que detrás de esto hay un golpe de estado. Entonces, que llama a una conferencia de prensa y diga como es el proceso en marcha y denuncie, le aseguro que muchos estaremos junto a él, para defender la continuidad de régimen democrático. Ahora si es chicana para la popular, si usa el discurso para intimidar, es realmente un Diputado pedorro.
Somos otro país, gorilas, clase media ingrata, acumulados, antojadizos, mestizos, obsecuentes, caceroleros, lo que sea. Cristina tardíamente se dio cuenta que somos otro país y lo dijo en su discurso. ¿A qué se refería? Es evidente, que ahora la pelea no es por las palabras que se digan, sino por lo que ellas significan, la batalla semántica y del significado, es un hecho al punto que la guerra iniciada por los chacareros, trasciende ya la puja por las retenciones y ha puesto a un país alerta a lo que dice Cristina, y lo que dice lo analiza medularmente. Ayer, a la hora de cachetazo, Néstor Carlos no estaba. Hoy a la hora de recoger los loores el Néstor Carlos estaba, ¡y cómo!, eufórico como chico que se hubiese sacado la sortija en la calesita. Pero hoy lo que hasta ayer era mediático hoy es el boca a boca y la lectura de blogs, el comentario en las noticias en los diarios. Ya nadie quiere noticias digeridas por las empresas de opinión publicada. Ni las que el gobierno digita, ni las que la oposición hace lo mismo. Me gusto mucho el alerta lanzado desde un blog amigo de que no nos vayamos de boca. Es cierto, porque a la vuelta de la esquina no están los chicos buenos. Pero también, es interesante que se haga ejercicio de ver, como la política tiene patas cortas para la mentira, y que los que necesitan creen por necesidad, no por dogmas o por creencias cuasi religiosas. Los que hoy te apoyan mañana te sacan el rostro. El país es otro, es bueno que Cristina se vaya dando cuenta, no solo porque nos digan que salimos de una crisis terrible, sino que aun dentro del mismo país, no pudimos superar las contradicciones internas que nos llevan a los conflictos recurrentes.




