Sera que en la moda de traer economistas y politólogos pagos de ambos lados no paran de endulzar los oídos del que pone la mosca. En fin. Stiglitz dice que en su carácter de premio Nobel de la economía que las retenciones están bien. Gracias Stiglitz por tan sensatas palabras. Mas el respaldo a Cristina y su política de retenciones fue sensacional. Mas una política de retenciones ante el hambre es más que progresista, es casi diríamos, salvífico, como cuando dios le dio el mana a los judíos que huían en el desierto. Lo que Stiglitz debe referir y he tratado de leer, pero no me ha sido posible ver una línea en su alocución referida al tema, si las retenciones tienen como posibilidad atentar contra la política de rentabilidad del campo. Porque no sé si sabe el premio nobel, que ya hay retenciones en la Argentina. Que en realidad la protesta del campo se planteo ante una desmedida política de retenciones móviles. No contra una política de retenciones. Así que el campo en este contexto, como con Cristina, como con Stigliz podría estar de acuerdo, lo que si no está de acuerdo que las políticas de retenciones esté en el marco de una falta de política ganadera y en una expansión del gasto público en manos de los Kirchner. Stigliz claro, eso no lo puede responder, mas, uno creería que podría abrazar a los hombres de campo por darles de comer a los pobres con las políticas de retenciones, aunque parezca absurdo, si seguimos la linealidad de su pensamiento, ya que no protestaban contra las retenciones con destino al hambre del pueblo sino contra la centralización de una caja con promesas incumplidas en una país donde el salario se lo come la inflación.
%2520700.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario