RECALDE SE HACE EL BOLUDO
Quizás lo más interesante de la propuesta de Moyano y Recalde respecto de la participación obrera en las ganancias de las empresas no sea eso, sino lo dilemático de la elección. Es obvio que si digo es una locura, de nuevo dejo de ser Nacional y popular y me vuelvo amarillo a favor de las empresas. Por el contrario si doy un aumento de salarios a favor de los trabajadores sin generar ningún fondo alternativo que sea distribuible.
Para que haya participación efectiva en las ganancias debe haber cogestión obrera en la empresa, porque es obvio que toda Compañia tiene la capacidad de dibujar el balance. Este dato no está dicho. No podemos suponer que el control final será el balance impositivo que la Empresa presente en la AFIP ya que todos sabemos la evasión que sufre la AFIP. Luego si la participación en las utilidades es deducido el plan de inversiones de la empresa o solo de bruto. Porque si las desfinancian del capital de trabajo, la consecuencia es declarar obsoleta a la empresa, o la perdida a corto plazo del empleo.
¿Cómo accederán al beneficio los cuenta propistas y los trabajadores en negro? ¿Hay alguna idea de cómo blanquearlos? ¿Esta ley lo consigue más allá de la hipótesis de los tercerizados?
Estas variables que ya fueron aplicadas en algunos convenios colectivos en 1975, solo crearon y quedaron como rémoras hasta la ley Banelco, que algunas empresas líderes mandaran a las organizaciones gremiales por obligación de ley y como mera formalidad un balance al cierre de su ejercicio contable.
La participación en el 50% del PBI y lo dijo Perón en la escuela de Conducción Peronista, no siendo Perón presidente cuando estábamos en la CGTRA durante el gobierno de Campora era avanzar por medio de las convenciones colectivas de trabajo. Quizás haya tenido el honor de haberlo escuchado de Perón mismo, no me lo contaron.
También se hablaba de cogestión obrero patronal, pero se hablaba en un contexto de industria nacional y en donde las Cajas de Jubilaciones, de Asignaciones Familiares, el Pami (INSJP), la Comisión del Trabajo Rural, la Comisión de Salarios, Precios y Nivel de Vida, eran todas integradas por los trabajadores, la patronal y el estado, en instituciones ajenas a la conducción gubernamental.
Otra cosa afín de la época y para normalizar el trabajo en negro se sumaron los primeros convenios de Corresponsabilidad Obrero Patronal que implementaban tasas sustitutivas , así paso con el tabaco, algodón y otras en donde era libre la contratación de mano de obra pero el trabajador recibía aportes jubilatorios y de seguridad social vía de estos convenios.
Ahora, y tal cual es la estructura discursiva del obstruido arterialmente ex presidente, llegamos a la conclusión que el tema si bien es interesante para los asalariados la globalización tiene sus aristas. Moyano no resolvió todavía el problema de impuesto a las ganancias de los trabajadores que ven sus salarios diezmados por la voracidad de la AFIP. Y ahora pretende sumar una ley sin explicar bien el marco regulatorio, pudiendo esto atentar contra las fuentes de trabajo, o hacerle aumentar al trabajador meramente su capacidad contributiva.
Pero ellos contentos, crean un debate. El blanco y negro. Ojo, este es otro dilema al pedo. Por favor, primero que resuelvan los niveles salariales que no paguen impuesto a las ganancias.
Para que haya participación efectiva en las ganancias debe haber cogestión obrera en la empresa, porque es obvio que toda Compañia tiene la capacidad de dibujar el balance. Este dato no está dicho. No podemos suponer que el control final será el balance impositivo que la Empresa presente en la AFIP ya que todos sabemos la evasión que sufre la AFIP. Luego si la participación en las utilidades es deducido el plan de inversiones de la empresa o solo de bruto. Porque si las desfinancian del capital de trabajo, la consecuencia es declarar obsoleta a la empresa, o la perdida a corto plazo del empleo.
¿Cómo accederán al beneficio los cuenta propistas y los trabajadores en negro? ¿Hay alguna idea de cómo blanquearlos? ¿Esta ley lo consigue más allá de la hipótesis de los tercerizados?
Estas variables que ya fueron aplicadas en algunos convenios colectivos en 1975, solo crearon y quedaron como rémoras hasta la ley Banelco, que algunas empresas líderes mandaran a las organizaciones gremiales por obligación de ley y como mera formalidad un balance al cierre de su ejercicio contable.
La participación en el 50% del PBI y lo dijo Perón en la escuela de Conducción Peronista, no siendo Perón presidente cuando estábamos en la CGTRA durante el gobierno de Campora era avanzar por medio de las convenciones colectivas de trabajo. Quizás haya tenido el honor de haberlo escuchado de Perón mismo, no me lo contaron.
También se hablaba de cogestión obrero patronal, pero se hablaba en un contexto de industria nacional y en donde las Cajas de Jubilaciones, de Asignaciones Familiares, el Pami (INSJP), la Comisión del Trabajo Rural, la Comisión de Salarios, Precios y Nivel de Vida, eran todas integradas por los trabajadores, la patronal y el estado, en instituciones ajenas a la conducción gubernamental.
Otra cosa afín de la época y para normalizar el trabajo en negro se sumaron los primeros convenios de Corresponsabilidad Obrero Patronal que implementaban tasas sustitutivas , así paso con el tabaco, algodón y otras en donde era libre la contratación de mano de obra pero el trabajador recibía aportes jubilatorios y de seguridad social vía de estos convenios.
Ahora, y tal cual es la estructura discursiva del obstruido arterialmente ex presidente, llegamos a la conclusión que el tema si bien es interesante para los asalariados la globalización tiene sus aristas. Moyano no resolvió todavía el problema de impuesto a las ganancias de los trabajadores que ven sus salarios diezmados por la voracidad de la AFIP. Y ahora pretende sumar una ley sin explicar bien el marco regulatorio, pudiendo esto atentar contra las fuentes de trabajo, o hacerle aumentar al trabajador meramente su capacidad contributiva.
Pero ellos contentos, crean un debate. El blanco y negro. Ojo, este es otro dilema al pedo. Por favor, primero que resuelvan los niveles salariales que no paguen impuesto a las ganancias.
%2520700.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario