SANATA EN SOL SOSTENIDO

NO VA MAS..............

Leyendo Ramble Tamble me vengo a enterar que el reclamo  de Clarín, (¿me guste o no me guste, sea oligopolico o no?) lo escriba o no Artemio, que este medio practico para liberar la circulación del diario, no era posible por:

1)- Clarín. El brazo gráfico de un monopolio mediático reclama al Estado (detentador del monopolio de la violencia física sobre un determinado territorio) una política represiva por parte de la Policía Federal con la misión de desmantelar, a saber, el “piquete” erigido en la planta de Barracas desde el sábado a la noche, piquete que impide la distribución de los diarios dominicales Clarín y Olé.

Deberíamos ahora preguntarnos que es el Estado para Artemio, pues parece ser que la justicia que ordeno el desalojo, sea la contravencional o la penal, están fuera del estado y el monopolio de la violencia física lo tiene solo el ejecutivo como suma.

Es interesante además la reflexión de la contraposición dialéctica del conflicto de los trabajadores, creando un conflicto de intereses positivos.

Lo cual es falso, ya que una fiscal pidió identificar a los trabajadores, lo que la policía desoyó. Por lo que debemos aceptar que los trabajadores eran trabajadores porque alguien dice que eran trabajadores y ya está. O porque algunos de ellos eran trabajadores. No porque todos eran trabajadores, o solo algunos eran trabajadores, o ninguno era trabajador y era parte de una urdiembre para que Clarín no salga. Por lo tanto lo escrito en ese párrafo es una dialéctica absolutamente falsa de toda falsedad, ya que podemos quizás demostrar que Clarín tiene problemas con el personal, que además, había gente que impidió la distribución de Clarín, que cuando concurrieron a trabajo no aceptaron la mediación de trabajo porque no querían hablar con el enviado de Clarín, y no sabíamos si ellos eran los que estaban en la puerta. En realidad, la dialéctica de que eran trabajadores que cortaban la puerta es una rutina tan falsa que no es creíble, solo les ha servido para demostrar que ellos estaba contestes a la ley y al derecho, cuando no hicieron nada. La policía no evito que Clarín circulara. Y eso es lo exacto que no hicieron. El monopolio de la fuerza lo tiene el estado. No Nilda Garre, o Cristina Kirchner, también un juez cuando ordena un desalojo o finalizar un corte de ruta.

Como los gatos no se pude tapar las cagadas tapando las mismas. Además con citas a grandes pensadores y relaciones con cualquier razonamiento no pueden ocultar lo cierto, Clarín no se distribuyo ante una orden judicial. La policía no debía reprimir, debía facilitar la salida de los camiones, lo demás es puro verso. No jodan.