IRAN Y EL ISLAMISMO VERNACULO

COMO SE LLEGA AL CONSENSO INTERNO

Poco tiempo después de la caída del Muro de Berlín, y donde el modelo de la confrontación dialéctica había caído, y el marxismo no tenía lugar en el mundo occidental, muchos de viejos compañeros de los sectores de la izquierda peronista, comenzaron a ver en el Islam con alguna buena predisposición. Podemos hacer una larga lista de razones ideológicas que se podrían decir, en términos generales, de coincidencias con algunos elementos que heredamos de la tercera posición, Por ejemplo el antimperialismo.

Más claro, el rechazo a las formas del capitalismo que puedan representar los centros del poder mundial y en especial USA. Al principio me parecían hechos aislados, hasta que los hechos confirmaron un montón de coincidencias de cumpas que estaban mirando mejor al Islam que al occidente.

Las características básicas de estos compañeros era que venían del catolicismo, tanto sea del tercermundista como del nacionalista, que pasaron por un periodo ateo en la década 60/70 y que superada la dictadura, caen en una especia de escepticismo político para disimular la quebradura que significó el espacio representado por la URSS.

Lo que me puse a pensar es que esta aceptación era básicamente, que tanto el fundamentalismo católico, el fundamentalismo marxista, y el fundamentalismo islámico tienen una visión teleológica y escatológica de la vida de las personas. Ambas en sus diferenciaciones coincidían. En el Corán como en el Capital, como en la Biblia está casi todo explicado el mundo sin necesidad de un pensamiento crítico o fundante de la idea.

No nos referimos a títeres que no quieren saber nada con el pensamiento, sino que hay en los fundamentalismos un reduccionismo mínimo que garantiza la verdad de mi pensamiento. Es decir el criterio de verdad del pensamiento fundamentalista es el atavismo a una dogmática mayor que hace que mis ideas devengan irrefutables.

No nos resulta rara la aparición de pañuelos en los cuellos de las organizaciones progresistas que recuerdan a los hombres de la intifada. Muchas otras personas que no he conocido, llegan con esta nostalgia de un pensamiento ligado a una cosmovisión total que explique el orden y el sentido de la vida.

Cuando se hace referencia a esto es la íntima y limitante configuración del problema en la militancia cristinista. Ven en Irán un modelo a seguir, más que un estado que hay que tomarlo con pinzas. Esta apreciación es diferente a lo que el gobierno pretenda con Irán que como en post anteriores, lo que busca ante la eventual defunción de Chávez, ocupar la interlocución con los líderes de Irán. Por lo tanto, puedo llegar a comprender el fundamentalismo de algunos compañeros y como se vale el gobierno con sus mismas tácticas, que consisten en dividir todo para mostrar que al haber divisiones hay inconsistencias. Por lo tanto  sus apreciaciones, aunque falsas, deban ser  en la diferencia de los disensos, aunque las mayorías para logarlo, como mostro ayer el Congreso en diputados exigió maniobras locas en los que lo conducen para obtener la aprobación del acuerdo que  tampoco muchos de los que lo votaron entienden, y que lo hicieron por simpatía con el islam o por disciplina partidaria.

No es lo mismo haberlo visto a D´Elia, un defensor de Irán desde hace tiempo contento que al negro Díaz Bancalari, ex primera espada de Duhalde, apoyarse y saludarse como éxito con Agustín ROssi luego de la votación. No hace falta decir que Díaz Bancalari es el típico dirigente político que puede la anti política odiar. Advenedizo y caricaturesco no sirve nada más que de alcahuete.

Necesitan una ideología que les explique su sentido en el mundo y la razón de la mezquindad de tanto deterioro del país con la ilusión de hacer lo correcto. Esto es la infamia natural de su acción política, basada en la falacia, la violencia verbal y en la conducta eternamente mendaz.