¿CERRAR EL APE Y QUEDARSE CON LA GUITA DEL APE?

JUGAR AL TOMA TODO

La presentación del  APE (Administración de Programas Especiales) fue un organismo que estaba en la misma ANSSAL y luego de movimientos internos se separo.  Ahora puede, como nadie sale a aclarar, que es lo que se hizo con el APE: ¿destruir el sistema de reintegros a las Obras Sociales, para enfermedades de baja incidencia y alto costo? (por lo cual el gobierno se quedaría con esos fondos, ya que se forman con el 10% del total de los aportes de los trabajadores del antiguo fondo de redistribución de las Obras Sociales que atendía las diferencias estructurales de estos sistemas) o fuera de toda sugestividad ¿habrá de esos fondos una adecuada administración a fin de evitar hechos como los que se han conocido y se tramitan en la justicia?

Es interesante entender que la desaparición del APE hace inviable el sistema de Obras Sociales tal cual esta planteado el PMO (Programa Medicoasistencial Obligatorio de las Obras  Sociales). Ya que sea por las subsidios ómnibus que entregaba el  INOS o el APE después se debería llegar a un equilibrio de las cuentas que de fondo es una ley que tiene fondos convencionales, es decir salarios diferidos del trabajador, y aportes patronales que hoy y por la heroicidad del Mingo Cavallo los recauda la AFIP, (cosa deberá creerse que no intenta devolverlos a sus administradores naturales de antes de esa tan mentada, por ellos, década infame).

Que lindo que es ver que apuntan a la corrupción, y no a la cantidad de trabajadores que tienen tratamiento de HIV, Cáncer, y raras enfermedades que son, tal cual se dijo de baja incidencia y de alto costo.

Pasemos en claro que la disolución de APE puede ser el organismo que controlo gente de Moyano, pero es mas importante el organismo que sus administradores. Privar a las Obras Sociales del financiamiento a través del “fondo de redistribución” seria, sinceramente un disparate.