Moyano pide un 17% de aumento, ya no dice si es suma fija no remunerativa, remunerativa y nadie dice de donde la patronal va a financiar producto de la recesión y el parate de la gripe A los salarios. Más, ahora que lo están apretando en la CGTRA sale a pedir un salario mínimo vital y móvil más acorde a la realidad que los 1240 pesos. (Me imagino que serán 3000 mangos ya que cualquier alquiler berreta esta 1200 mangos). Pero como todo esto es DisneyKirchner estamos en la pesada herencia recibida y golpeados por la maniobra destituyente de la derecha golpista. En fin. Que el gobierno se haga cargo de un cagada es más difícil que Gimnasia y Esgrima de La Plata salga campeón del Futbol Argentino, sinceramente, salvo que este año Castagñeto del Ministerio de Seguridad Social se compre todo. Pero en fin, no se hacen cargo de nada. Entonces Moyano será el arquitecto de un aumento razonable para su actividad aunque lo paguen más subsidios a las empresas de transporte. Tendremos un salario mínimo vital y móvil más razonable de por debajo de los 1400 pesos, lo que significara un buen índice para medir los preavisos y los despidos, mandar al empleo formal al informal y evadir un poco más a la seguridad social y ponernos más duros con el formal por la caida de la recaudación impositiva. Para eso esta Etchegaray, para perseguir a los que declaran. A los demás moratorias y la difícil tarea de encontrar sus maniobras evasivas. Mas fácil impuesto al cheque, IVA, retenciones, a todas las pavadas que hacen al manoteo fácil de la teca. Y que partan en dos a los laburantes que se la gastan. Moyanito, esperemos que el 17 % sea un aumento salarial como corresponde y no firmes un aumento no remunerativo, ya no va más. Y a las cámaras, ya hay dos fallos, uno de los jubilados y otro de un agente activo reclamando la parte proporcional de vacaciones y aguinaldo no percibidos de los no remunerativos. No le hagan caso a estos dueños de la ley, porque es todo berreta, no saben de qué hablan. Si un la pagan porque les conviene diferir el pago, jodanse por mezquinos.
%2520700.jpg)
2 comentarios:
¿cuáles serían las circunstancias institucionales que impiden la desaparición del no remunerativo? ¿no es inconstitucional? ¿y la corte suprema? ¿no debería estar prohibido y devolver a los trabajadores el valor retroactivo a tantos años de sangría? ¿qué lo impide? ¿qué relación hay en porcentajes de ganancias entre el estado y la patronal con el actual valor del trabajador en blanco?
Le diria que revise los fundamentos de la Ley que hace Remunerativos los Tickets Canasta y cuyo autor fue el Dr. Recalde, Diputado y Abogado del Frente para la Victoria. Las institucionales son que deben aumentar a los jubilados en la misma forma que aumentan a los activos, eso quedo claro en el fallo en camara del personal militar pasivo que litigo y de la agente de la municipalidad que pidio retrocatividad de aguinaldo y vacaciones por esas cifras. Ahora como son derechos individuales, nadie vela por los derechos colectivos si el estado no lo hace. Estar esta prohido, tambien esta prohibido mear en la calle, pero por lo general todo el mundo lo hace. Devolver plata, hay patronales concursadas o que no existen mas, hay entodo esto un pelito al cielo!!!!!. Hmmm, devolver plata seria muy selectivo en especial el estado con los contratados es donde deberia dar el ejemplo. Lo que lo impide es la conformacion de los basicos que es con lo que se paga a los pasivos. Fijese cuanto gana un docente en Santa Cruz de Basico o un Policia Federal de Basico. Eso determina el haber jubilatorio del que paso a retior. ¿las relaciones de ganancias no hay estadisticas por lo general porque esto de remunerativos les conviene al estado y a la patronal, lo que deja de percibir en aportes y contribuciones no se si compenza con los 1.400.000 jubilados incorporados sin aportes al tener que dar aumentos si aumenta el haber del minimo vital y movil conforme a la realidad y ademas sostener a todos los pasivos que esperan que se les actualize el haber jubilatorio dignamente.
Publicar un comentario